Description: Pour les amateurs d'ouvrages et de cerveaux.
Je me souviens d’un de ces soirs d’hivers, il y a quelques années. Il fait nuit dehors, et les néons de la salle soulignent la fatigue de nos visages d’étudiants d’une lumière pâle. Nous sommes installés en cercle et contemplons la lenteur avec laquelle le temps peut passer, dans une de ces séances de « supervision de stage » . Vous vous en souvenez ? c’était l’un de ces cours qui avait lieu bien trop tard, ou trop tôt, et dont le contenu, quand vous êtes à 6 mois de la fin de votre cursus, peut vous parait
Outré par cet argument fallacieux, je plonge dans ce débat qui m’est cher (voir cet article pour comprendre le contexte du présent billet). S’en suit une longue discussion à la rhétorique musclée qui, pour le plus grand bonheur des étudiants, nous occupe jusqu’à la fin du cours. Une discussion au cours de laquelle je m’obstine, ne comprenant pas pourquoi refuser ainsi d’embrasser entièrement notre spécialité. Pourquoi diable tenir si fortement à ce « psychologue » solitaire ?! Appellation qui, à mon sens
Tout s’éclaire alors .L’idée qu’elle soutient est qu’il faut s’harmoniser à l’international , ce qui passe par 1) la création d’un ordre des psychologues pour encadrer et structurer la profession, ce qui permettrait ensuite de 2) revalorisser la formation, c’est à dire de faire passer la formation d’un niveau master à un niveau doctorat , comme dans la majorité des pays du monde. De là, la logique suivante en découle : pour créer un ordre des psychologues, il faut que tous les psychologues s’unissent. Pour