Je me suis plongé récemment dans la lecture sur l’idéal de neutralité axiologique de la science ("value-free ideal") et ait quelque peu évolué sur ces questions. Ce post a principalement pour but de faire état de mes conclusions et de référencer les sources qui m’y ont amené.
La science vise uniquement le vrai (ou la connaissance, la compréhension, etc.), et non pas ce qui est bien ou politiquement souhaitable. Donc les scientifiques ne devraient pas faire de jugements de valeur au moment d’accepter ou de rejeter des hypothèses , mais seulement accepter les hypothèses qu’ils jugent très probablement vraies (ou apportant connaissance / compréhension) suivant des standards internes à la science, conformes à son but, indépendants du reste de la société .
J’entend parfois dire que l'idéal de neutralité axiologique serait mort et enterré dans la littérature philosophique contemporaine. Ce n’est pas tout à fait juste, beaucoup d’auteurs et autrices le défendent plus ou moins explicitement (des références au fil de l’article). Rappelons quelques points importants à ce titre :