En relación con los efectos negativos que para la unidad de los europeos representa la amplia diversidad lingüística del continente, cabe preguntarse si dichos efectos son superables o no. Si no lo son, entonces hemos acabado con nuestro recorrido y no hay nada que hacer. Si son evitables, hay que preguntarse por la estrategia más adecuada, es decir, la más racional, la más ética y la más susceptible de consenso que pueda conducir a la paliación de esos efectos negativos. Naturalmente, bajo este marco de ra
Si hubo alguna vez en Europa lenguas francas, como la koiné helenística o el latín romano, fue por la preeminencia de una metrópoli dominante que, a través de su poderío naval, militar, económico, etc. instauraba unos modelos de vida uniformes y acordes con sus demandas, incluyendo en esos modelos su lengua. Estas lenguas «imperialistas» se caracterizan por ser la expresión, en el terreno lingüístico, de lo que sus hablantes originarios fueron en el campo político, de manera que se extienden barriendo un
Nos parece obvio, por tanto, que no es sensata ni racional una solución que pase por la abolición de la diversidad lingüística europea y trate de convencer a 730 millones de europeos para que renuncien a sus lenguas maternas en favor de una única lengua. Tal solución, como hemos dicho, atenta contra todos los principios europeos, que derivan de nuestra aspiración misma del «nunca más», y si se aduce que, efectivamente, constituye una solución al multilingüismo, es fácil responder que, aparte de ser una s